el jueves 4 de septiembre pasado fui citado judicialmente para testificar en un juzgado civil de cuernavaca por un controversia en la que el demandante me propuso como testigo.no tuve otra alternativa mas que acudir ,ya que en caso de negativa se genera una multa, ademas de que la fuerza publica va por el testigo que se niega. afortunadamente nunca antes habia estado en esta situacion y jamas habia pisado un juzgado civil en ningun "palacio de justicia" por lo que fui fuertemente impactado dada mi inexperiencia en esas lides.
la cita estaba programada para las 9.30am y como tengo el defecto de ser puntual, - en mexico los puntuales somos "rara avis"-. llegue a las 8.45am, hora en que empiezo el calvario.un verdadero e increible via crucis que termino hasta las 12 pm !!! es decir 15 horas despues. surgieron en mi un carrousel de sentimientos diversos como pasmo, deseperacion ,hartazgo entre otros ,no habia otra opcion mas que estar alli ya que por ley, no podia abandonar el recinto hasta que terminara la diligencia a menos de que el juez optara por establecer otra nueva cita con la perdida de otro dia mas.
para no ahondar en muchos detalles 3 horas despues el juez autorizo las preguntas e inicio la misma con la declaracion de los 4 codemandados y hasta las 6.pm me toco mi turno en mi calidad detestigo . al terminar media hora despues con el interrogatorio senti alivio con la idea de salir del suplicio y vino nuevamente la frustracion ya que se me informo nuevamente que por ley no podia abandonar ese espacio hasta el final hasta que los abogados de las partes concluyeran sus alegatos ademas de que me tenian retenida mi credencial de elector que me regresarian hasta concluir.
el haberme citado fue logicamente por que tenia conocimiento de los hechos ,atraviendome a decir, al escuchar las declaraciones de las partes ,que nunca habia escuchado tentas mentiras en tan poco tiempo, mintiendo el demandante, mintiendo los demandados, mintiendo los abogados,es decir un litigio sustentado el falsedades,mismas que el secretario del juzgado,el receptor de las declaraciones, casi me atrevo asegurar que tambien percibia la falsedades vertidas.
por lo tanto el juez del caso, aunque obre de buena fe tendra que emitir su veredicto o sentencia sustentado en muchisimas falsedades que en este caso muchos de los acuerdos que derivaron en la controversia fueron verbales. y por los pocos conocimientos legales que tengo sin pruebas documentales es casi imposible aplicar la ley, por lo que seguiremos con el principio de que "papelito habla" y la palabra no sirve de nada, es decir los hechos tienen para el efecto menos valor que un confeti.
que pena y que fragilidad para la sociedad mexicana que la profesion de abogacia y lo juridico sea por lo general aberrante y denigrante y que estemos a expensas de legislaciones anacronicas y obsoletas que no se atreven a cambiar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario